mormyshka (mormyshka) wrote,
mormyshka
mormyshka

Прощание с демократией.

Мои комментарии вот к этому посту).



I.

Вопрос. Если русские так ленивы и нелюбопытны, как им удалось отгрохать такую страну, которая, начиная с 18 века, была постоянно на первых ролях в мире, и понадобились две мировые войны, гражданская, и семьдесят лет правления коммуняк, чтобы сломать ей хребет?

II.

По всем значимым критериям последние двести лет Россия была одной из первых стран в мире. Экономика, культура, военная мощь, технология. Никогда из десятки не опускалась (может, привираю, но не сильно).

Я думаю, что все эти рассуждения про коллективизм/предпринимательский дух/стремление к свободе, которые якобы имеют решающее значение в развитиии страны, имеют один существенный недостаток. В исторической науке это называется абберация дальности. Все рассуждения строятся на сегодняшнем моменте, без учета того, что к современному положению привели столетия развития. Вот Египет сейчас - не ахти какая развитая страна. А четыре тысячи лет назад он был одним из основных центров мировой цивилизации. Что привело к его падению? Отсутствие свободы предпринимательства? Избыток корпоративизма? И что будет с нашими светочами демократии и прогресса - США и Европой, через тысячу лет, неизвестно. Неизвестно, что с ними будет через сто лет.

Второй аспект. Он заезженный уже, и в "как бы приличном" обществе над ним принято посмеиваться, но тем не менее. Посмотрим на историю всемирного оплота свободы - США. Страна началась с захвата земли и почти поголовного истребления автохонного населения, причем всем набором доступных тогда методов: от расстрелов до бактериологической войны. После этого, благодаря уникальному географическому положению, страна ни разу не подвергалась вторжению серьезного противника, ей никогда не грозил захват и порабощение. Климат мягчайший - в южных штатах круглый год можно ходить в шортах и майке. Единственная большая война, гражданская - унесла жизни чуть свыше полумиллиона человек - по сравнению с потерями в войнах, которые шли в Старом Свете это тьфу. На каждой войне в Европе и во всем мире страна наживалась, торгуя с обеими противоборствующими сторонами. Проводя политику колониализма/неоколониализма, опутала щупальцами ТНК весь мир. Как я читал где-то, в некоторых регионах мира трудно достать чистой питьевой воды, зато кока-кола там продается на каждом углу.

Посмотрим на историю Англии, другой страны, которую нам все тычут в пример. После 1066 года страна не подвергалась нашествию благодаря своему островному статусу. Климат, опять же. Удобное расположение позволило стране одной из первых поучаствовать в разделе Нового Света и получить тот первоначальный капитал, на основе которого позже была выстроена империя, "где никогда не заходит солнце". За счет высасывания соков изо всего мира в стране было накоплено огромное богатство, позволяющее до сих пор держать высочайший средний уровень жизни. При этом сотни тысяч были уничтожены впрямую английским оружием, а миллионы погибли от голода и болезней, когда на территории колоний вводилось монокультурное земледелие, экономически выгодное метрополии: сажали один хлопок, хлеба негде было вырастить - НЕПРИБЫЛЬНО.

Не демократия и свобода определяют благополучие, а благополучие обеспечивает демократию и свободу - такой вывод напрашивается.

Я не утверждаю, что перечисленные мной причины - единственно верные, сыгравшие роль в успехе современных развитых стран. Однако эта песня про свободу и демократию - по крайней мере, очень ОДНОБОКИЙ подход к теме.

III.

1. С идеями Паршева я знаком, и, на мой взгляд, он излагает очевидные вещи. Однако я считаю, что мы как раз живем не "неудовлетворительно", а совсем наоборот - в таких условиях построили мощную самобытную страну, которая к тому же в исторической перспективе в смысле пресловутых "общечеловеческих ценностей" даст фору любой "образцовой" западной демократии.

2. В современном общественном сознании угнездилась идея о том, что Россия с начала своей истории управлялась централизованно и деспотично. Новодворская целую серию статей в журнале "Медведь" посвятила тому, чтобы показать, какие русские все "ленивые и нелюбопытные", ХОЛОПЫ. Во-первых, тошнит, а во-вторых, слишком похоже на, извините уж, вражескую пропаганду (как и слова о смердящем трупе в комменте ниже). На самом деле 750-800 (13 век) лет назад на Руси была классическая европейская феодальная раздробленность, так что ни о какой централизации речи идти не может. Феодальная раздробленность - прогрессивный по сравнению с раннефеодальной державой этап развития государства, который, за счет накопления материальных и культурных богатств в отдельных центрах, подготавливает истинную централизацию, приводящую в конечном счете к формированию нации (нация - это народ, имеющий государственность). Централизация происходит за счет того, что, остающийся во время раздробленности культурно единым народ начинает испытывать потребность в экономическом объединении, которое подталкивает объединение политическое. Это путь, который так или иначе прошли все страны Европы, и Россия - не исключение. У каждой страны, однако, были свои особенности. Англия сформировалась в централизованное государство уже в конце 15 века, после окончания войн Алой и Белой роз. Островное положение, все дела. Потом, когда мушкетеры усмирили гугенотов, наступила очередь Франции (17 век). Германия и Италия вообще объединились только в 19 веке (hence Гитлер и Муссолини, кстати). Особенность России общеизвестна - это друзья-монголы, уничтожившие 4/5 населения. Мы как-то умудрились выжить, отбиться от немцев и шведов и начали опять выползать к свету цивилизации. Ни в 14, ни в 15 веках никакой речи о централизованном управлении не было. Первые попытки - это Иван III, объявивший себя в конце 15 века царем. Но этот шаг имел скорее внешнеполитическое значение - мы отделались от дани и намекнули полякам/литовцам, чтоб не сильно борзели. Первый настоящий централизатор у нас - это, конечно, Иван IV Грозный (16 век). Его деятельность привела к катастрофическим последствиям для страны, к гражданской войне и иноземной оккупации. Новую династию ВЫБИРАЛИ уже в 17 веке, причем в выборах участвовали представители всех сословий, вплоть до крестьян. И только в начале 18 века царской власти удалось окончательно взять верх над соборными традициями. Петр I набрался "уму" в Европе, оторвал своими реформами элиту-дворянство/боярство от народа, сделав из них "чужих среди своих", "немцев" ("страшно далеки они от народа"), а крестьян начал давить налогами, рекрутчиной и строительством петербургов. До Петра обычной обувью русского крестьянина были кожаные сапоги, после стали - лапти... Так что русской централизации и самодержавию не больше трехсот лет, а ужасы крепостничества никак не ужасней ужасов английского огораживания, например.

3. Русское государство не представляет собой сборище автономий с более высоким уровнем жизни потому же, почему все и остальные национальные государства - потому что на всей его территории существует культурное единство. Законы истории говорят: народ либо объединяется в государство и процветает, либо, разделенный, исчезает с лица земли. СССР распался на куски. Если брать территорию, на которой существовало более-менее единое национальное культурное пространство - Россию, Белоруссию и Украину - что, все стали жить лучше? Прошло слишком мало времени? А сколько должно пройти времени и на сколько частей еще нужно разделиться, чтобы зажить лучше? Разделение - смерть нации. За разделением России последует не только исчезновение русского народа, но и падение уровня жизни жителей получившихся территориальных кусков. По-моему, это очевидно.

4. Свобода предпринимательства сама по себе не обеспечивает благополучия. Это гораздо более сложный процесс, часть которого я попытался осветить в предыдущем посте. Посмотрите на все те страны, которые являются лидерами в современном мире. Про США и Англию я уже писал. Франция владела огромными колониями, Бельгия, Голландия - владели огромными колониями. Свобода предпринимательства тут ни при чем. Германия владела колониями, пускай не такими большими, а современное относительное благополучие ее основано не в последнюю очередь на отказе от самостоятельной национальной политики после поражения во Второй Мировой войне - минимизация расходов на оборону, открытие национального рынка американскому капиталу. Япония - то же самое. Активная колонизаторская политика, потом на некоторое время отказ от самостоятельности. А теперь с замиранием сердца смотрим, что произойдет с этими странами в ближайшие лет пятьдесят...
Пример другого рода - Китай. Что, он процветает сейчас благодаря свободе предпринимательства? А две тысячи лет назад, когда наши будущие «свободные предприниматели» бегали в шкурах по лесам и бросались камнями в римских легионеров, в чем была причина тогдашнего процветания Китая? А то, что даже В НАЧАЛЕ 19 ВЕКА экономика Китая составляла до половины экономики мира? Тут все-таки демократией и свободой предпринимательства всего не объяснишь.

5. Почему Россия никогда не могла позволить себе отказаться от самостоятельной национальной политики? «Если б сдались немцам - жрали бы сейчас сосиски и запивали баварским пивом». Во-первых, а что, и так не жрем, не запиваем? Во-вторых, для ознакомления: «Майн Кампф» и План «Ост». Самостоятельность - это всегда условие выживания. «Лучше умереть, сражаясь, чем жить на коленях» - не про то пословица. Пока ты сражаешься, у тебя есть шанс выжить. Как только ты сдался - все, погиб. Великие Географические открытия дали Европе уникальный шанс вырваться из исторической сансары - бесконечной цикличности развития - и потянуть за собой весь мир. Утилизировав целое полушарие, Европа получила необходимый стартовый капитал и протянула руки к остальным странам - строить колониальные империи. Однако, первым непосредственным эффектом открытия Америки стал приток в Европу огромного количества дешевого золота. Это, с одной стороны, вызвало революцию цен (все стало дорожать, уровень жизни населения пошел вниз), а, с другой, - резкий всплеск предпринимательской активности. Причем у одряхлевших итальянских городских республик - зачинателей европейского капитализма - флаг перехватили новые страны, располагавшиеся ближе к кормушке, на побережье Атлантического океана. Самые лучшие позиции были у Англии, вот она и преуспела более других. В континентальной Европе происходили интересные процессы. Благополучие, замешанное на крови миллионов уничтоженных американских индейцев, распространялось волнами вглубь материка. Причем, чем дальше от Атлантики, тем оно выходило дороже (транспортные расходы, проценты перекупщиков, все по правилам). Поэтому на востоке Европы зашевелились войны за более прямой и дешевый доступ к источнику благополучия. В это же время там же начинается повторное закрепощение крестьян - выжимали средства на эти самые войны и выправление торгового дисбаланса с Западом. Все это касалось в первую очередь стран, начиная с Восточной Германии на юг и на восток. Первая большая война Московской (уже) Руси за «транспортный коридор» на Запад - Ливонская. Иван Грозный ее практически выиграл, разбив крестоносцев в пух и прах. Однако Орден сделал хитрый финт ушами - перед смертью завещал свои земли шведам и полякам. А те и рады были. Побили истощенных многолетней войной русских, избавились на время от конкурента в распределении торговых потоков. Однако решать проблему надо было - страна на торговле с Западом разорялась. Когда выгнали поляков, стали потихоньку дожимать их, отобрали обратно оставшуюся Белоруссию, Украину. Наконец, пришел Петр и начал рубить сплеча. Россия более активно стала влезать в европейские дела. Европа испугалась. Европа стала придумывать, что бы ей сделать такого страшного с русским медведем, как провести «окончательное решение русского вопроса». После монголов поднялась Россия, крестоносцев погнала метлой, поляков вышвырнула, шведам глаз на жопу натянула, пруссаков начала бить, турок выпихивает с побережья Черного моря... А как же наши проценты с торговли? И уже Наполеон объявляет, что, завоевав Россию, он разделит ее на части. А поскольку Наполеон был светоч демократии тогда, то русским лапотникам должно было стать от этого только лучше. Не получилось. И весь девятнадцатый век не получалось, хотя очень старались, придумали ради этого «Восточный вопрос» и «проблему проливов» (всей проблемы-то - дайте нормально торговать!). К концу девятнадцатого века уже пора было хвататься за голову. Европе принадлежал почти весь мир. Подчинены Америка, Африка, Ближний Восток, Индия, Китай. А эти проклятые русские все никак не даются. Они ж недочеловеки, что ж такое-то происходит?? Опять опубликованы карты, в которых решением русского вопроса является расчленение страны на части. Первая мировая, революция, наконец-то символ русского единства - царь, повержен (по странному стечению обстоятельств все лица, ответственные за февральскую революцию и свержение царской власти - масоны...)! Но у английской разведки инициативу перехватывает «немецкий шпион» Ульянов-Ленин. Мечта опять уплывает из рук - распавшаяся уж было страна (ой, всем так хорошо стало после этого жить сразу!) собирается по кусочкам назад и переваривает самоубийственное стремление к немедленной мировой революции. Результат - международная блокада и военные угрозы на всех границах, заставляющие государство консолидировать силы для обороны. К сожалению, Сталин был банальным бандитом, хоть и очень хитрым, и провел индустриализацию так, как провел. Вообще у коммунистов главной проблемой всегда был недостаток образования... Буржуины же тем временем вырастили нам нового врага - сумасшедшего Шикльгрубера, в своей книге прямо написавшего, что русских надо уничтожить. Бедный немецкий народ, похмельный реваншизмом, бросился в мясорубку Восточного фронта. Не послушались Бисмарка во второй раз. Но посмотрим на ПЛАНЫ немцев в случае победы над СССР. Все то же самое: разделение и уничтожение. И наши противники в Холодной войне были неоригинальны, все бредили расчленением. ПОЭТОМУ. Видя весь этот ряд «доброжелателей» России, разговоры про то, что мне будет жить лучше в одной из большого количества автономий, не могу не воспринимать их либо как недальновидность, либо как коллаборационизм и предательство.

6. На мой, опять же, взгляд, предпринимательство как проявление индивидуальной свободы - тоже штука неоднозначная. История развития «цивилизованных» западноевропейских народов - это история того же корпоративизма. Германская община вообще отличалась тем, что была кровно-родственной, гораздо более «корпоративной», чем соседская (не «соседняя») славянская. Западный корпоративизм развивался через ремесленные цеха к протестантской общине, со всеми остановками. США, к примеру, до сих пор держалась на wasp-ах. А что такое «Р» в этой аббревиатуре? Это Bible Belt Америки, обязательная церковь по воскресеньям, строгая мораль, община, взаимопомощь. Дикий Запад был завоеван не одиночками, а общинами. Теперь, когда и в США происходит разрушение, атомизация общества, их могущество начинает шататься - нет больше твердой опоры. На мировую арену выходят страны, где коллективное начало по-прежнему сильно: арабы, индийцы, китайцы с корейцами. Япония, хлебнувшая индивидуализма сверх меры, похоже, тоже начинает тонуть.
У меня есть интересное исследование под названием «Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства». Не секрет, что многие из виднейших предпринимателей предреволюционной России были выходцами из раскольников. Причем их процент к общему числу старообрядцев пропорционально несопоставимо выше, чем процент православных русских предпринимателей, к населению придерживающемуся официальной веры, из которого вышли они. Степень корпоративизма в общинах старообрядцев гораздо выше, чем в православной общине.

Я думаю, что надо отдельно обсуждать, что мы понимаем под «корпоративизмом» и «индивидуальной свободой». :-)

7. Про Римскую империю - это отдельная песня, еще на пару страниц. :-D



А еще у всего этого есть еще и религиозная подоплека, но это вообще специфическая тема. ;-)

Tags: публицистика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 27 comments